Виктор Васильевич Кудрявый российский государственный деятель, заместитель министра энергетики России (1996...2003), бывший председатель совета директоров РАО ЕЭС России, отвечает на вопросы «Советской России».

— Виктор Васильевич, 3 апреля проводятся парламентские слушания по итогам реформ электроэнергетики. Кому и зачем это нужно? Ведь позиция экспертов и профессионалов отрасли о разрушительности проведенных реформ общеизвестна.

Очевидно, что ожидания у лоббистов реформ и у потребителей электрической энергии совершенно разные. Первые хотят попиариться и сообщить, что рыночная конкуренция создала условия для счастливого будущего отрасли и государства. Однако у промышленности, конкуренция основного производства которой подрывается высокими тарифами, и у населения, социальная напряженность которого зависит от перерывов энергоснабжения, сегодня как никогда имеются высокие ожидания поворота электроэнергетики на противозатратный механизм хозяйствования.

— Рост тарифов на электроэнергию и высокая аварийность в отрасли общеизвестны. А какие еще негативные последствия принесла реформа?

Самое тяжелое последствие реформ в том, что мы получили абсолютно недееспособную отрасль. Разрушена ее основа – региональные электроэнергетические комплексы. Важнейшие регионы (Московский и Тюменский) разделены, соответственно, на 14 и 9 частей, остальные в субъектах РФ – на 5–7 частей. Хозяйственные связи во всех регионах разрушены. В России пропало очень важное и ответственное понятие – энергоснабжающая организация. Отсутствует центр принятия решений в субъектах РФ. Потеряна сама возможность оптимизировать затраты. Вторая крупнейшая потеря при ликвидации РАО «ЕЭС России» – пропал субъект стратегической инициативы на федеральном уровне. И это не термин, придуманный мной, а общее мнение юристов. До реформирования в Министерстве энергетики России было 970 сотрудников. При этом практически весь основной состав – опытнейшие профессионалы. Кроме этого, 1200 сотрудников было в РАО «ЕЭС России» при А.Ф. Дьякове. Сегодня в Министерстве энергетики России 350 человек. Очень условно к электроэнергетике относятся 50 сотрудников – из них не более 5, имеющих опыт работы в энергокомпаниях. Основной лоббист отрасли – заместитель министра В.М. Кравченко, юрист по образованию, является председателем совета директоров сложнейшей оперативной и знаковой отраслевой структуры АО «Системный оператор ЕЭС», к деятельности которой имеется немало претензий. Федеральный центр отрасли с таким числом и качеством сотрудников не может и не проводит государственную политику в электроэнергетике, основные задачи которой четко определены президентом страны в Стратегии национальной безопасности, вступившей в действие с начала прошлого года.

Сильнейшим «достижением» зарубежных разработчиков и российских лоббистов реформ является новая структура диспетчерского управления. Это ответственный вид деятельности, который наиболее эффективен в составе энергосистем или энергохолдинге, решая с ними задачи оптимизации режимов, предупреждения и ликвидации аварий. По идеологии реформ, функция диспетчеризации превращена в независимый вид энергетического бизнеса. В огромной стране, где ТЭЦ – крупнейший сектор генерации, системный оператор освобожден от управления взаимосвязанными режимами теплоснабжения, от контроля надежности электроснабжения основной части потребителей, подключенных к сетям среднего и низкого напряжения. Фактически создана структура, которая не оценивает свою деятельность по конечному результату у потребителей. Этому способствует и то, что инспекция по эксплуатации включена в состав системного оператора, и объективность оценки причин крупнейших аварий для диспетчерской деятельности потеряна.

Негативные результаты такого решения характеризуют крупнейшие аварии, которых не было за всю историю российской и мировой электроэнергетики. Напомню о московской аварии 2005 г., саяно-шушенской катастрофе 2009 г. В крупнейшей межгосударственной аварии 22 августа 2016 г., начавшейся на Рефтинской ГРЭС, уже после стабилизации режима нарушено энергоснабжение потребителей в 10 регионах Сибири, Монголии и Казахстана, удаленных на 4200 км.

Кроме этого, реформы отрасли привели к уничтожению специализированных предприятий по техническому обслуживанию оборудования. Дезинтегрированный энергокомплекс перестал координировать деятельность смежников, что делает отрасль беззащитной при крупных техногенных катастрофах, повреждениях нелокализованного зарубежного оборудования и лишает возможности снижать затраты на вводимые мощности.

— Виктор Васильевич, а кто разрабатывал реформы, недостатки которых видны невооруженным глазом?

Реформы разработаны структурами англо-американских компаний CARANA Corporation и CMS Cameron MakKenna. Очевидно, для них это была ординарная задача, которую экономические убийцы за последние 30 лет «успешно» проводят в ряде стран. Варианты устранения своих противников или конкурентов детально описаны в трех книгах-мировых бестселлеров Джона Перкинса (название первой – «Исповедь экономического убийцы»), изданных на 30 языках в 2000-е годы.

Дезинтеграция и дезорганизация российской электроэнергетики полностью соответствует рекомендациям заокеанских политологов, которые всегда подчеркивали, что «социальное пространство России нельзя взорвать без скоординированного удара по энергетике». Зарубежные эксперты не только разрабатывали реформы – именно им была поручена правительством М.М. Касьянова и экспертиза реформ, так как российским специалистам и ученым, создавшим лучшую энергосистему мира, наши либералы, по понятным причинам, не доверяли. Экспертизу реформ проводила компания Artur Andersen. Не прошло и года, как она была ликвидирована по решению американского суда за активное участие в коррупционной афере с американской компанией Enron. Там цена вопроса была 100 млрд долларов. Наши реформы обошлись тоже не бесплатно. Профессор В.В. Платонов сделал анализ деятельности РАО «ЕЭС России» по официальной отчетности за 1998–2005 гг. За это время до производственных целей в компании не дошло 39,5 млрд долларов. Именно этот период характеризуется самой активной работой по подготовке реформ (переоценка имущества, услуги по инвентаризации, «погашение задолженности», оплата консультации компаний и др.).

— Как же исхитрились провести планы этих реформ через инстанции федерального уровня?

Основное оружие разработчиков и лоббистов таких проектов – дезинформация. Некоторые методы дезорганизации целесообразно нам знать.

1. Прежде всего обезглавливается действующая система (был уволен профессионал-энергетик, д.т.н. А.Ф. Дьяков). Снижается статус вторых лиц – главных инженеров; назначаются руководители с психологией временщиков, и формируется штат исполнителей, готовых на все. И все это было выполнено.
2. Провозглашается заведомо неправильный подход к миссии компании. Целью реформ объявляется привлечение инвестиций, рыночные механизмы, конкуренция и антимонополизм. Такая цель позволяет привлекать инвестиции любой ценой, внедрять сверхприбыльный рынок, дезинтегрировать сложившиеся комплексы на отдельные части с потерей системного эффекта. Все это ведет к прямому увеличению тарифов.
3. Принимаются необоснованные решения на базе дезинформации о якобы будущей эффективности новых структур управления, моделей рынка, механизмов финансирования.
4. Ликвидируются действующие подразделения, обеспечивающие надежность энергоснабжения, в первую очередь техническое обслуживание.
5. Внедряются положения с дисбалансом между обязанностями, правами и ответственностью. Отвлекаются средства от основного производства, прекращается контроль целевого использования средств и нормирования затрат; органы управления дочерних компаний сводятся к выполнению формализованных решений холдинга.
6. Вводится жесткий контроль всех дезорганизационных мероприятий как условие получения бонусов, «золотых парашютов» и продления контрактов.
7. Активизируется подмена практических дел имитацией деятельности с передачей дезинформации на вышестоящий уровень.

Все перечисленное, и даже больше, выполнено при реформировании.

— Проводились ли подобные реформы где-либо и что представляют собой электроэнергетические комплексы ведущих стран?

Реформы в электроэнергетике проведены в десятках стран, но ни в одной стране мира нет ни подобной дезинтеграции, ни сверхприбыльных маржинальных моделей рынка, нигде энергокомпании в электросетевом комплексе не лишены права заниматься продажей электроэнергии. Цель всех реформ – повышение надежности и эффективности энергоснабжения при минимизации затрат на электроэнергию для населения (с учетом доходов граждан), для промышленности (с учетом обеспечения конкурентоспособности).
В северных странах обоих полушарий государство, провинции и муниципалитеты имеют контрольный пакет акций. Страны с напряженностью на своей границе имеют государственную электроэнергетику: Израиль, Тайвань, Иран, Республика Корея.

В последнее время тщательно проанализированы принципы обеспечения эффективной электроэнергетики в странах, расположенных на больших территориях, где невозможно без ущерба для экономики выравнивать тарифы. Там вместо единого рынка функционирует множество пространственно распределенных рынков. К таким странам относятся: Россия, США, Канада, Китай. Во всех этих странах ожидание на снижение цен из-за внедрения конкурентных механизмов не оправдалось. Закон формирования единой цены для электроэнергетики оказался нереализуемым. Из-за этого сохранено и развивается государственное регулирование отрасли, а на конкурентных рынках цены сдерживаются нормированием затрат, рентабельностью для обеспечения основного приоритета – повышения конкурентоспособности промышленного производства.

Об электроэнергетике США. Развитие энергосистем не координируется из единого центра. С учетом приграничных территорий Канады и Мексики в Северной Америке функционируют восемь системных операторов. В большинстве штатов осуществляется государственное регулирование цен. К конкурентным рынкам перешли только в 15 штатах. Государственное регулирование в США направлено на защиту не населения, а промышленных потребителей.
Об электроэнергетике Канады. В Канаде не существует единого координационного центра, отвечающего за сбалансированное развитие электроэнергетики в стране. Конкурентный рынок электроэнергии только в провинции Альберта. Во всех остальных провинциях осуществляется государственное регулирование цен оптового рынка. В большинстве провинций производство, транспорт и сбыт электроэнергии осуществляют вертикально интегрированные компании, находящиеся в государственной собственности.
Об электроэнергетике Китая. Реформирование электроэнергетики Китая проводилось очень осторожно с 1985 по 2003 г. В итоге реформ были созданы 5 крупных генерирующих компаний и 2 сетевые корпорации, объединяющие 6 региональных сетевых компаний и 31 провинциальную сетевую компанию. Сетевые компании не только отвечают за функционирование и развитие сетевого комплекса, но и осуществляют оперативно-диспетчерское управление, планирование и развития генерирующих мощностей. Сетевые корпорации покупают электроэнергию на оптовом рынке и продают ее потребителям на розничных рынках. Государственное регулирование отрасли по всей цепочке – от производителей до доставки электроэнергии потребителям – позволяют удерживать розничные цены на электроэнергию на низком уровне.

— А почему президент Российской Федерации подписал Федеральный несовершенный закон «Об электроэнергетике»?

Непростой вопрос. Думаю, он сделал это без большого желания. Закон почти 2 года не принимался Государственной думой из-за жесткого отторжения его коммунистами, партиями и независимыми депутатами регионов. Я лично не знаю ни одного губернатора, который не понимал бы последствий предложенных реформ. Безусловно, А.Б. Чубайс использовал все методы воздействия, которые были у него и его друзей из финансово-экономического блока. Очевидно, реформы электроэнергетики записаны в обязательствах правительства по приватизации в период получения зарубежных займов от Всемирного банка. Об этом мне говорил Александр Лебедь, который несколько раз бывал в США у президента Буша. Ресурс такого обязательства, видимо, использовал Чубайс. У президента есть черта особой ответственности за обязательства, а всех изощренных методов уничтожения электроэнергетики он не мог знать, так как это довольно специфическая отрасль. Пиар реформаторов был на высшем уровне. В начале 2000-х гг. я знал многих верующих в эффект рыночных механизмов даже для естественных монополий. Сейчас после ряда энергетических кризисов, подобных Калифорнийскому, сторонников рыночных методов для электроэнергетики практически нет. Надо не забывать, что А.Б. Чубайс и правительство Касьянова формально выполнили весь регламент процедур, включая голосование в Государственной думе, что не давало президенту повода отклонить закон.

— Виктор Васильевич, а имеется ли какой-нибудь шанс пересмотреть реформы электроэнергетики?

А почему бы и нет? Значительную трансформацию реформ провели Англия, Китай. В США было 25 штатов с рыночным ценообразованием, а осталось 15. Ни в одной стране мира не принимался столь разорительный и столь дезорганизованный вариант реформ отрасли жизнеобеспечения населения и энергетического стержня экономики.

У нас есть и наши, российские, доводы.
Во-первых, закон принимался на основании пояснительной записки правительства, где обосновывалось снижение тарифов после реформ до уровня 2,8–3,0 цента за кВт/ч. И это основное обязательство не выполнено. Тарифы стали выше почти в 2 раза.
Во-вторых, мировой опыт показал, что целью реформ естественных монополий должна быть стабильность энергоснабжения при приемлемом уровне тарифов. Это тем более справедливо для самой холодной огромной страны.
В-третьих, закон установил принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в электроэнергетике как «соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей». Но это также не соблюдается, и потребители уже реально строят свою генерацию.
В-четвертых, согласно ст. 71 Конституции РФ, федеральные энергетические системы относятся к ведению Российской Федерации. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории. Закон «Об электроэнергетике» не является законом прямого действия, так как в нем более 50 отсылочных пунктов, отдающих правительству полномочия по разработке нормативной базы.
И, наконец, в отсутствие до сих пор закона о федеральных энергетических системах следует обратить особое внимание на вступивший в действие с 1 января 2016 г. Указ президента России «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». В этом Указе (п. 60) главным направлением национальной безопасности в области экономики на долгосрочную перспективу определяется повышение энергетической безопасности. А в п. 61 прямо указано, что «условием обеспечения энергетической безопасности является повышение эффективности государственного управления топливно-энергетическим комплексом».

Сегодня всего одна отрасль ТЭКа – электроэнергетика – имеет дезорганизованную и дезинтеграционную структуру, неспособную обеспечить национальные интересы, реализовать национальные приоритеты, обеспечивающие повышение конкурентоспособности национальной экономики и социальной стабильности общества. Все остальные отрасли ТЭКа – газовая, нефтяная, угольная промышленность и атомная энергетика – стабильно функционируют на внутреннем и внешнем рынках. Они структурно оформлены в вертикально интегрированные комплексы, что позволило создать дееспособные структуры управления, снизить трансакционные издержки, конкретизировать ответственность перед потребителями. Эти отрасли системно лоббируют решения своих проблем в органах власти, предлагая варианты совместных действий государства и бизнеса.

— А не затянется ли такой «пересмотр реформ», предлагаемый вами, на десяток лет, как это было при самих реформах Чубайса?

Нет, у нас для этого нет времени. Нам это импортозамещение для подъема экономики необходимо срочно. Надо провести все коррекции в течение 2017 г., не влезая в длительные корпоративные процедуры.
Перейти на общепризнанную в мире модель рынка электроэнергии «Единственный покупатель» с переводом ТЭЦ на розничные рынки электроэнергии. Разрешить электросетевым компаниям заниматься энергосбытовым бизнесом. Качеством своих услуг они выиграют договора с потребителями в конкуренции у частных посредников. Необходимо снизить затраты на транспорт электроэнергии за счет оптимизации электросетевой структуры ПАО «Россети», распределив основные фонды в субъектах РФ между ПАО «МРСК» и ПАО «ФСК» без двойного присутствия. Передать в энергохолдинг ПАО «Россети» институт «Энергосетьпроект» и АО «СО ЕЭС», создав на их базе центр планирования инвестиционной деятельности в генерации и электрических сетях. Это, кстати, полностью соответствует Стратегии развития электросетевого комплекса.

Пришло время российской электроэнергетике вместе со своими смежниками создать условия для конкурентоспособности отечественной промышленности за счет нормирования своих затрат и снижения тарифов.

Газета «Советская Россия»