СРО НП «МАЭ» — СРО-Э-150
16–17 апреля 2018 г. в Архангельске состоялось заседание Президиума Экспертного совета по вопросам законодательного обеспечения развития районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей, районов Дальнего Востока, а также территорий, входящих в Арктическую зону РФ.
На этом заседании удалось привлечь внимание экспертного сообщества к ряду проблем налогового и бюджетного законодательства, имеющих прямое отношение к реализации проектов в области электроэнергетики, тепло- и водоснабжения, водоотведения и энергосбережения.
Большинство участников пленарных заседаний и круглых столов обращали внимание на необходимость снижения ставки страховых взносов, предусмотренных главой 34 Налогового кодекса РФ, для плательщиков, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (предлагалось введение этой льготы на трехлетний срок).
Очень объемные федеральные законы № 401-ФЗ и № 335-ФЗ (это принимаемые ежегодно законы о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием законов о бюджете), как это видно из их законопроектов, пояснительных записок, экономического обоснования к ним, должны были изменить условия налогообложения ресурсодобывающих компаний, улучшить налоговое администрирование. Однако на стадии второго чтения, без какого-либо обсуждения, без экономического и правового обоснования, в эти законопроекты были внесены поправки, которые ударили по правам субъектов РФ и муниципальных образований. Эти поправки не имели ничего общего с целями законопроектов, с их основным текстом. Данные поправки ограничивают право на вычет по НДС налогоплательщиков – участников инвестиционных проектов, реализуемых при поддержке бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Отметим, что, как указывал Конституционный Суд РФ, конституционность нормы может быть оспорена и по мотиву несоблюдения законодательного процесса (согласования с субъектами РФ), что в данном случае имеет место.
В результате этих поправок не только произвольно изменены условия реализации инвестиционных проектов, но, по сути, эти проекты становятся дороже на 18%. Эти поправки оправдывались «борьбой с двойным возмещением НДС» из федерального бюджета. Однако данное оправдание является ложным. Во-первых, никакого двойного возмещения НДС не возникает в принципе, если проект реализуется при поддержке бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований, а не непосредственно федерального бюджета. Ведь субъекты РФ и муниципальные образования являются иными субъектами, отличными от федерального центра, с точки зрения и гражданского, и бюджетного, и налогового права. А значит, налогоплательщик не получает НДС дважды от одного и того же лица (от Российской Федерации, из федерального бюджета). В противном случае, двойное возмещение можно было бы констатировать и при предоставлении средств от частной материнской дочерней компании на сумму инвестиционных расходов с НДС и последующем возмещении налога. Нельзя также смешивать природу полученных инвестиционных средств, поступающих в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) получателя (с одновременным возникновением, с одной стороны, целевых инвестиционных обязанностей произвести расход, вложить эти средства в проект, а с другой – с увеличением участия публичного инвестора в капитале получателя) с суммами НДС, возмещаемыми в рамках процедур главы 21 НК РФ.
